低于1折甩卖！银行加速出清个贷不良

不良资产转让市场正经历一场罕见的“清仓大甩卖”。

银行业信贷资产登记流转中心（下称“银登中心”）最新披露的数据显示，2025年一季度，个人不良贷款批量转让业务规模出现爆发式增长，而成交价格却一路下探，部分资产包成交价甚至低于未偿本息总额的1折，曾经被视为“烫手山芋”的个贷不良资产，如今正以近乎“白菜价”被急于甩掉包袱的银行推向市场。

量升价跌，个贷不良转让进入“买方市场”

银登中心数据显示，2025年一季度，个贷不良批量转让挂牌数量与成交规模均创下历史同期新高，与规模激增形成鲜明对比的是，成交折扣率持续走低，据多家持牌资产管理公司（AMC）及市场机构反馈，信用卡逾期类资产包的平均成交折扣率已跌至本金的3%—5%，部分账龄长、失联率高的“硬骨头”资产包，成交价甚至不足未偿本息总额的1%。

这意味着，一笔账面100元的个人不良贷款，银行最终可能只卖1块钱,甚至更低。

“这不是偶发现象，而是趋势性变化。”一位长期参与不良资产处置的业内人士对记者表示，“过去两年个贷不良转让市场还是卖方占优，折扣率能谈到8%—12%，现在完全倒过来了，银行只要能出表，价格好商量。”

银行为何“赔本赚吆喝”？

表面上看，以低于1折的价格转让不良资产，银行似乎在做“赔本买卖”，但深究其逻辑,银行的这笔账算得很清楚。

出表压力，2024年以来，监管部门持续强化金融资产风险分类管理，要求银行真实反映资产质量，逾期90天以上贷款原则上全部纳入不良，信用卡、消费贷、经营贷等个人信贷领域的不良生成速度加快，部分中小银行和城商行的个贷不良率攀升，拨备覆盖率承压，如果不良资产长期趴在表内，不仅要持续计提拨备、消耗资本,还会影响监管评级和市场信心。

催收合规成本飙升，近年来，监管部门对暴力催收、骚扰式催收的整治力度空前，银行及其委外催收机构的合规成本大幅上升，随着《个人信息保护法》等法律法规的落地，银行能够获取和使用的债务人信息范围收窄，传统电话催收的效果大打折扣,回款率逐年下滑。

“自己催收，成本高、效果差、风险大；卖出去，虽然价格低，但至少能一次性确认损失、释放拨备、腾出资本和信贷额度。”一位股份制银行零售风险管理部门负责人坦言，“这是两害相权取其轻。”

部分银行还面临“开门红”季末的考核压力，一季度是银行传统的信贷投放旺季，不良资产的快速出清有助于改善报表数据,让银行轻装上阵。

谁在接盘？AMC的“豪赌”与转型

低于1折的价格，吸引了一批嗅觉敏锐的“淘金者”。

个贷不良批量转让的主要受让方集中在地方资产管理公司（地方AMC），据统计，2025年一季度个贷不良资产包的受让方中，地方AMC占比超过80%，一些此前从未涉足个贷不良业务的地方AMC也纷纷入场，试图在这片“价格洼地”中寻找机会。

“低价意味着安全垫厚。”一位地方AMC个贷业务负责人算了一笔账：一个未偿本息1亿元的资产包，如果以300万元成交，即使最终回收率只有5%，也能回款500万元，扣除成本后仍有利润空间。“关键是估值能力和催收能力。”

这块“蛋糕”并不好啃，个贷不良资产高度分散，单笔金额小、债务人数量庞大、账龄普遍较长，催收难度远超对公不良，尤其是经过银行内部催收和委外催收多轮“清洗”后，剩下的债务人要么确无还款能力，要么早已失联，AMC接盘后，往往需要投入大量资源进行数据修复、失联修复和精细化运营，才有望从中“榨”出利润。

业内也开始出现分化，一些具备金融科技能力和自建催收团队的地方AMC，凭借数据建模、智能外呼、批量诉讼等手段，回收率显著高于行业平均水平；而一些盲目跟风、缺乏处置能力的机构，则可能面临“买得起、收不回”的尴尬局面。

出清加速背后的深层信号

银行加速出清个贷不良,折射出更宏观的经济图景。

居民部门的信用风险仍在释放过程中，信用卡逾期、消费贷违约的上升，与部分居民收入预期转弱、偿债压力加大密切相关，银行主动加速出清，既是对现实风险的确认,也是对未来不确定性的提前应对。

这也标志着中国个贷不良处置市场正在从“政策驱动”走向“市场驱动”，2021年个贷不良批量转让试点启动以来，市场经历了初期的谨慎观望、中期的快速扩容，如今进入深度博弈阶段，越来越多的市场化机构参与其中，定价机制逐步成熟,处置手段日趋多元。

低于1折的价格，既是风险的标价，也是市场的选择，它说明在当前环境下，个人信贷资产的回收前景并不乐观；但与此同时，价格的充分下探也为专业的处置机构创造了更大的盈利空间,吸引更多资源投入到不良资产的价值挖掘中。

市场仍在扩容，游戏规则待重塑

展望2025年全年，个贷不良批量转让市场大概率将继续保持高速增长，参与试点的银行范围从最初的6家国有大行和12家股份制银行，已经扩展到数百家城商行、农商行和消费金融公司，个贷不良的供给“弹药充足”。

游戏规则也在悄然变化，监管部门正在研究进一步优化个贷不良转让的相关制度，包括简化转让流程、丰富受让主体、规范催收行为等，如何平衡“加快出清”与“保护债务人合法权益”之间的关系,仍是摆在监管层和市场参与者面前的一道难题。

对于银行而言，低价甩卖终究不是长久之计，零售信贷业务的健康发展，不能只靠“事后出清”，更需要“事前风控”，对于那些在客户准入、授信审批环节埋下隐患的机构来说，每一次低价转让,都是为过去的粗放扩张付出的代价。

低于1折，是一个残酷的价格信号，也是一剂清醒剂，它提醒市场：个人信贷的黄金时代已经过去，精耕细作的时代正在到来，那些能够准确识别风险、高效处置风险的机构，才能在周期轮转中走得更远，而那些寄望于把坏账“一卖了之”的银行,最终可能需要重新审视自己的商业模式。

不良资产的出清，本质上是经济体的“排毒”过程，价格低一点，固然意味着阵痛更剧烈，但也意味着出清更彻底，当银行真正学会与不良资产“断舍离”,金融体系的肌体才能更健康地迎接下一轮增长。