储户存款莫名被质押，齐商银行当真被冤枉了吗？

“齐商银行被冤枉了”的说法在舆论场中悄然浮现，将这家原本偏安一隅的城商行推上了风口浪尖，事件的导火索，是网络上关于该行“储户数十万存款不翼而飞”的传言，随后警方迅速介入并查明，所谓的“消失”是一场由储户亲属挪用并伪造流水造成的乌龙，此处的“被冤枉”，齐商银行似乎有几分委屈，当公众的视线穿透这起单一事件的迷雾，聚焦到该行更为深层的经营问题上时，“被冤枉”的呐喊便显得苍白无力,更像是一块遮掩其自身病灶的遮羞布。

从事件本身来看，齐商银行在“存款消失”案中确有被误解之处，警方通报证实，不存在银行内部人员监守自盗或系统漏洞导致存款丢失的情况，是储户家属将资金用于他处并伪造了手机银行截图，这无疑为银行洗刷了直接管理和技术层面的污名，让“存钱在银行凭空消失”的指控不攻自破，若单纯就此案而论，指责齐商银行盗窃储户存款，它的确是“被冤枉”了。

一起孤立的案件能够引发如此巨大的信任海啸，根源在于齐商银行早已千疮百孔的实质性问题，这使得“被冤枉”的论调显得格外讽刺，真正将它钉在舆论十字架上的，并非这起虚构的盗刷案，而是其真实发生且仍在发酵的“存款质押”罗生门，据报道，有储户存入的近亿元资金，在不知情的情况下被用作第三方公司的贷款质押担保，最终资金被划扣，而储户坚称对质押合同毫不知情，相关材料上的印章系伪造，这已不是简单的家庭内部纠纷，而是触及了银行合规管理与风控体系的核心命门，储户将毕生积蓄托付给银行，是基于对“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密”这一基本原则的绝对信赖，当加盖了印鉴的质押合同都能被轻易“伪造”，当巨额存款可以在“不知情”的情况下被悄然质押，这已然动摇了银行信用的基石，在这样的背景下，任何一点关于存款安全的风吹草动，都足以让储户成为惊弓之鸟，将银行视为潜在的掠夺者，齐商银行首先是“冤枉”了储户的信任，才最终“被冤枉”成了一个不折不扣的信任背叛者。

更深一层看，这些风险事件的发生并非偶然，而是齐商银行内部治理失序与管理漏洞长期积累的必然恶果，从公开信息来看，该行在经营层面早已疲态尽显，盈利能力承压、资产质量下滑等问题日益突出，近年来，其营收增速放缓甚至出现负增长，净利润大幅缩水，不良贷款率抬头，拨备覆盖率逼近监管红线，更令人担忧的是，其房地产业贷款不良率畸高，个人经营贷、消费贷等领域也暗流涌动，这些数据勾勒出一个在资产质量和风险抵御方面捉襟见肘的机构形象，当一家银行主业经营压力山大，内部风控又千疮百孔时，剑走偏锋、铤而走险的动机便可能滋生，无论是内外勾结的非法质押，还是对关联方利益的违规输送，都不再是天方夜谭，那一桩桩看似孤立的“冤枉”事件,不过是其庞大身躯上业已溃烂的伤口所散发出的气味罢了。

“被冤枉”这三个字，对齐商银行而言，轻如鸿毛又重于千钧，轻，是因为在一桩个案中它或许情有可原；重，是因为它企图用个案中的局部清白，来掩盖其在合规文化、风险内控和公司治理等系统性问题上全面失守的整体事实，银行是经营风险的行业，更是经营信用的行业，信任一旦崩塌，重建难如登天，与其纠结于是否“被冤枉”，齐商银行更应深刻自省：为何一次谣言就能引发挤兑恐慌？为何“存款质押”的疑云久久不散？自身的经营管理和风险控制是否早已将储户的利益置于险境？

弄丢储户信任的，从来不是外部的谣言,而是银行自己。

齐商银行,你还觉得自己被冤枉了吗？